<- Go to the list of existing Contributions
Contribution type: New Translation of a Definition
Concept: Concepts:Land Back
Definition: Concepts:Land Back/Riley Yesno
Name of the contributor: Franco
E-mail of the contributor: franco@reevo.org
Contents
Orígenes[edit]
El término Land Back surgió por primera vez en la cultura meme en línea en 2018. La frase se popularizó aún más gracias, en gran parte, a la participación de los jóvenes indígenas, que comenzaron a utilizar Land Back en sus obras creativas, incluyendo la música, la moda, el arte y otros medios. Aunque se trata de un término «nuevo», el concepto de Land Back está profundamente arraigado en la historia del colonialismo y su resistencia tanto en Estados Unidos como en Canadá. Para historiadores indígenas como Nick Estes, la violencia colonialista contra los Oceti Sakowin (las naciones Dakota, Nakota y Lakota) revela cómo Estados Unidos violó sistemáticamente los tratados (los Tratados de Fort Laramie de 1851 y 1868) que garantizaban a los Lakota y sus aliados vastos territorios, incluyendo las Black Hills y la cuenca del río Misuri. El gobierno de Estados Unidos violó efectivamente los términos de los acuerdos al promover la fiebre del oro, las invasiones militares y los proyectos de presas que han inundado tierras fértiles. Así, #NoDAPL (No Dakota Access Pipeline) se convirtió en un precedente temprano para la versión contemporánea del movimiento Land Back: reclamar las tierras robadas haciendo valer los derechos de los tratados, defendiendo las aguas sagradas y reuniendo a los Oceti Sakowin tras generaciones de intentos de despojo.
Poco después de su aparición, los académicos indígenas comenzaron a incorporar «Land Back» en sus publicaciones académicas, a menudo como un medio para organizar las numerosas y diversas iniciativas relacionadas con la tierra y los recursos que llevaban a cabo las naciones indígenas (destaca en este sentido el informe LAND BACK Red Paper Report del Yellowhead Institute de 2019). Al mismo tiempo, los defensores indígenas de la tierra y el agua comenzaron a utilizar «Land Back» en sus esfuerzos de organización. A partir de ahí, Land Back se convirtió en sinónimo, en la mente de muchos miembros de la comunidad indígena, de esfuerzos de acción directa centrados en la recuperación y restitución de bienes materiales por parte de los indígenas.
Cabe destacar que Land Back ganó popularidad al mismo tiempo que la reconciliación, el marco político más destacado para abordar los asuntos indígenas en Canadá hasta ese momento, era objeto de duras críticas. Como ejemplo de ello, menos de un año después de que el Instituto Yellowhead (2019) publicara su informe Land Back, los defensores de las tierras de Wet'suwet'en en la costa oeste acapararon la atención pública por su oposición a un proyecto de oleoducto respaldado por el gobierno federal; proclamaron que «la reconciliación ha muerto». Así, Land Back tuvo un gran eco entre las comunidades indígenas, en parte porque satisfacía la necesidad de un marco alternativo que descentrara al Estado colonizador en un momento crítico de la política indígena norteamericana.
Como explica Glen Sean Coulthard, la política de reconocimiento —en la que el Estado reconoce formalmente los derechos y las identidades indígenas a través de marcos legales y políticos— ha funcionado en gran medida como un nuevo mecanismo de asimilación colonial, reproduciendo la dominación al ofrecer una inclusión simbólica, mientras deja intactas las estructuras de despojo y la soberanía estatal sobre las tierras indígenas. Para el movimiento Land Back, este marco basado en el reconocimiento forma parte del sistema más amplio del colonialismo de los colonos. Exigir la restitución material de la tierra y el resurgimiento de la gobernanza indígena basada en las relaciones con el lugar, la reciprocidad y la autodeterminación es esencial para el movimiento Land Back. En lugar de buscar la validación o la autoridad delegada del Estado colonizador, Land Back afirma que la verdadera descolonización requiere desmantelar la relación colonial en sí misma y restaurar la jurisdicción indígena, encarnando lo que Coulthard denomina una política de autoafirmación y resurgimiento contra la lógica asimiladora del reconocimiento.
Filosofía y praxis[edit]
En 2022, describí Land Back como un término genérico que abarca «cualquier acción emprendida para devolver la jurisdicción, la autoridad y los recursos a los pueblos indígenas. Esto puede incluir la recuperación de la tierra bajo la administración indígena, la restauración de los derechos legales de los pueblos indígenas sobre su tierra o el rechazo activo a cumplir las leyes coloniales en territorios tradicionales y no cedidos». Hoy en día, puedo ver varias formas en las que Land Back se ha expandido. En particular, he visto varias nuevas iteraciones de Land Back que destacan otros lugares de recuperación más allá de la tierra. Entre ellas se incluyen, entre otras, Cash Back, #DataBack y Language Back.
Una de las principales ventajas del proyecto Land Back es su naturaleza descentralizada. Sin una autoridad específica de Land Back ni un árbitro que decida «qué cuenta» como Land Back real, el concepto es muy democrático y accesible para que lo adopten una amplia gama de personas e iniciativas. En resumen, Land Back pertenece al colectivo. Esto le permite seguir evolucionando en su forma y creciendo en popularidad de forma orgánica con el tiempo. Además, a diferencia de otros movimientos a lo largo de la historia que han estado estrechamente vinculados a un grupo u organización específicos, Land Back puede evitar los escollos habituales, como el debilitamiento del apoyo, provocado por las luchas internas del grupo y la desalineación de valores. El Land Back de una persona no tiene por qué ser exactamente igual al de otra.
A pesar de estos diferentes enfoques, las nuevas versiones de Land Back mantienen el enfoque original en las ganancias materiales y las reparaciones para los pueblos indígenas por encima de los gestos simbólicos. Además, en lugar de centrarse en la educación o el estatus de la mayoría no indígena, todos estos esfuerzos se centran en los beneficios directos para las propias naciones indígenas. Si bien hay espacio para que las personas no indígenas participen en estas iniciativas (blank)-Back, estas no dependen de manera crítica de la aceptación de comunidades externas. En resumen, Land Back y sus versiones han evolucionado hasta convertirse en un movimiento descentralizado de pueblos indígenas que reclaman aquellos elementos de sus vidas y cosmovisiones que han sido atacados o robados por el colonialismo. A continuación se presentan algunos ejemplos de Land Back en la práctica.
1. 1492 Land Back Lane[edit]
En julio de 2020, los defensores de la tierra haudenosaunee en lo que actualmente se conoce como Ontario, Canadá, rechazaron la construcción de un proyecto de viviendas en su territorio. A pesar de los esfuerzos de la policía provincial por arrestar e intimidar a los defensores de la tierra, así como de una orden judicial de la Corte Superior provincial, los miembros del campamento (al que llamaron 1492 Land Back Lane) se mantuvieron firmes en su negativa. En julio de 2021, la empresa promotora inmobiliaria anunció la cancelación del proyecto. Los haudenosaunee defendieron con éxito su territorio de la invasión corporativa respaldada por el Estado. A continuación, quiero destacar un ejemplo de pueblos indígenas que persiguen otras formas de reclamaciones materiales bajo el paraguas de Land Back.
2. Permisos para la recolección de hongos de los Tšilhqot’in[edit]
En mayo de 2018, la nación Tšilhqot’in de Columbia Británica (Canadá) promulgó una normativa medioambiental comunitaria. En concreto, cualquier persona ajena a la nación que quisiera recolectar o vender hongos de su territorio tendría que solicitar un permiso expedido por la comunidad y cumplir la normativa establecida, so pena de ser sancionada con multas. Este ejemplo se enmarca en el movimiento Land Back porque, aunque no aumenta el territorio de la nación, sí afirma su autoridad y jurisdicción sobre él. Una vez más, Land Back puede incluir formas más abstractas de restitución. Por último, quiero destacar un ejemplo de Land Back en el que participan activamente personas no indígenas.
3. Real Rent Duwamish (RRD)[edit]
Esta iniciativa fue organizada por aliados no indígenas en Seattle, EE. UU., que se reunieron por primera vez en 2009. Este grupo creó un sitio web y animó a las personas no indígenas que vivían en Seattle, territorio tradicional de la tribu Duwamish, a donar cualquier cantidad de dinero a RRD, que lo remitiría a los Servicios Tribales Duwamish. Es importante destacar que no se trata de una iniciativa benéfica. Por el contrario, anima a las personas no indígenas a reconocer que se deben reparaciones a las naciones en cuyas tierras viven y a cultivar un sentido de responsabilidad y relación con los pueblos indígenas.
Oportunidades y retos[edit]
En cuanto a los retos, las mayores amenazas para el movimiento que he observado han sido la mala interpretación por parte de los no indígenas y la cooptación por parte del Estado colonizador. Cada vez más, los no indígenas han ido replanteando Land Back no como un esfuerzo por conseguir la restitución indígena, sino como un manifiesto del dominio de la minoría indígena y una campaña para despojar a la población no indígena de sus propiedades y otros recursos. Ya sea una reacción basada en un temor infundado, pero legítimamente sentido, de que los indígenas se involucren de alguna manera en una forma de «colonialismo inverso» —utilizando una mayor autoridad para hacer a la población colonizadora lo que se le hizo a nuestras naciones— o un esfuerzo consciente por socavar las demandas indígenas en favor del statu quo, esta creciente interpretación errónea no ayuda a los esfuerzos de Land Back y es difícil de corregir. Para corregirla es necesario educar a las masas no indígenas sobre la verdadera naturaleza de Land Back, una acción que se centra en los no indígenas y que, por lo tanto, es antitética al espíritu de Land Back. Si bien Land Back no depende necesariamente del apoyo de los no indígenas, los cambios más transformadores se ven favorecidos por las contribuciones de comunidades externas.
En segundo lugar, al menos en el contexto canadiense, hemos visto casos de políticos y otros líderes canadienses que han adoptado el lenguaje de Land Back, afirmando que comprenden y apoyan el movimiento, solo para articular visiones decididamente perjudiciales del proyecto que no hacen más que reforzar la superioridad del Estado. Por ejemplo, a finales de 2021, el entonces ministro de Relaciones entre la Corona y los Pueblos Indígenas de Canadá declaró que «era hora de devolver las tierras», lo que provocó sorpresa y cierto optimismo entre los indígenas que lo observaban. Sin embargo, cuando se le preguntó más al respecto, este ministro solo proporcionó ejemplos de restitución de tierras que se llevarían a cabo a través de los procesos existentes facilitados por el gobierno, procesos que durante mucho tiempo habían sido criticados por ineficaces, demasiado lentos, poco ambiciosos y que, en última instancia, dependían de la voluntad de Canadá de sentarse a la mesa como un verdadero socio y satisfacer las demandas indígenas. En definitiva, cuando los funcionarios canadienses se hacen eco de Land Back, este movimiento pierde gran parte de la fuerza que lo hizo tan popular entre los indígenas en un principio. Para evitar que los colonos se apropien de Land Back, debemos entender que este concepto, como todos los conceptos organizativos, es maleable y puede evolucionar de formas que empiecen a desvirtuar su intención original. Debemos tener siempre cuidado de alinearnos con los objetivos que este concepto nos ayuda a alcanzar, en lugar de apegarnos demasiado a las palabras en sí mismas. El movimiento moderno Land Back surge directamente de siglos de tratados incumplidos y de ocupación colonial continua, pero también es un rechazo a los marcos asimilacionistas que los Estados colonizadores siguen imponiendo. Land Back, entonces, se erige como un rechazo a la reconciliación en los términos del Estado y como una afirmación del resurgimiento, insistiendo en la restitución material del territorio, la restauración de la jurisdicción indígena y la reparación de las relaciones entre las personas, la tierra y los parientes no humanos. Más que un eslogan, se ha convertido en un movimiento descentralizado y en evolución —ya sea a través de la reocupación directa, la reafirmación de la ley indígena o reclamaciones más amplias como #CashBack o #LanguageBack— que encarna una insistencia colectiva en un futuro indígena más allá de la dominación colonial.
Recursos adicionales[edit]
Revista Briarpatch. (2020). Septiembre/octubre de 2020: The Land Back Issue. Revista Briarpatch. https://briarpatchmagazine.com/issues/view/september-october-2020
Droz, P. (2024). Recuperemos la tierra: un conjunto de herramientas para restaurar nuestras relaciones. Colectivo NDN. https://ndncollective.sfo3.digitaloceanspaces.com/wp-content/uploads/2024/11/22000716/Lets-Get-the-Land-Back-A-Toolkit-to-Restore-our-Relations-by-PennElys-Droz.pdf
Native Land Digital. (s. f.). Native Land Digital. Consultado el 29 de mayo de 2025, en https://native-land.ca/
Yellowhead Institute. (s. f.). Land Back Online: un curso en línea de Yellowhead School. Yellowhead Institute. Consultado el 29 de mayo de 2025, en https://learnonline.yellowheadinstitute.org/
Indigenous Nations Poets. (s. f.). Language Back. Consultado en https://www.indigenousnationspoets.org/language-back
Animikii Indigenous Technology. (s. f.). #DataBack: Afirmar y apoyar la soberanía de los datos indígenas. Consultado en https://databack.animikii.com/
Biografía de la autora: Riley Yesno (ella) es una académica y comentarista queer anishinaabe de la Primera Nación Eabametoong, que actualmente reside en Toronto. Es candidata a doctorado en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Toronto, miembro distinguido del Instituto Yellowhead y becaria Vanier. Imágenes sugeridas: